台灣最大最專業的生活綜合論壇門戶-台灣在線網

標題: 如何解读「大五人格测试」的结果?它对日常生活有哪些参考价值? [打印本頁]

作者: admin 時間: 2019-7-13 21:02
標題: 如何解读「大五人格测试」的结果?它对日常生活有哪些参考价值?
你会用佛系来形容 TA ，形容 TA 不焦不躁，不追名逐利；

你会用外历来形容 TA，形容 TA 精神充分，老是乐观、自傲；

你仿佛，也会用“童贞座”来形容 TA，形容阿谁逼迫本身寻求完善的人，阿谁大师眼中的“异类”……

咱们喜好用百般各样的词语形容本身、形容别人；人汽機車借款,格，个别本身的不乱举动方法和内部进程，则是生理学家用于描写、领会人的。

而大五人格，恰是生理学界广受承认和利用的人格测试。

在先容大五人格前，书院君想先聊聊，在它呈现以前……

从人格“特质说”提及

信赖知友们也领会，收集风行的星座学其实不科学。它除是一种“巴纳姆效应”的产品外，还将所有人分成为了特定的 12 种类型，认为他们将表示出与对应类型类似的举动模式。

但是，类型是有限的，而人格特性倒是无穷的，类型说轻忽了每小我的怪异性，限定了人格的多样性[1]。这时候，“特质说”呈现了。特质，简略来讲，可以理解为那些非论在你生射中的什么时候何地指引你举措的“动机”。它是一种生理布局，能使很多刺激在激发某种举动上具备等同感化，而且能缔造、指引那些功效相称而一致的顺应性及表示性举动。

实在，生理学界一向存在关于人格钻研中“类型说”仍是“特质说”的争辩，固然像将人分为 16 种的 MBTI 等考试仍在雇用等范畴被大量征用，INTP 等四个字母的分列也在各类小我简介中呈现，但在人格生理学方面的钻研中，“类型说”已渐渐被更具科学性的“特质说”代替。

大五人格是甚么？

大五人格，是人格生理学中“特质门户”的典范代表。

O-Openness，“开放性”（也译作求新性）C-Conscientiousness“尽责性”E-Extraversion“外向性”（也译作外倾性）A-Agreeableness“宜人道”N-Neuroticism“神经质”（也译作情感性）

上述是大五人格的五个维度，它们的首字母拼集在一块儿便构成为了 OCEAN——人格的海洋。这五个维度是钻研者将所有形容人格的词语举行身分阐发，发明它们一共能被归为五个潜伏身分，尔后将这五个身分定名成如上五个维度名。

可见，大五人格中的每个维度都是一系列特质的调集，每一个维度的凹凸分都有分歧的特质表示。咱们可以经由过程专业的量表举行测试，来领会本身的人格，好比，知乎结合北师大生理学部人格实行室推出的心灵海洋，就是一个 20 题版的大五人格。

你完成测试了吗？你可以从成果中看到本身每一个维度上的凹凸得分。人格特质可以展望“举动偏向”，即描写个别做出某种举动的可能性。可是，人格测评东西只是领会本身的参考，而不克不及作为绝对尺度。

下图显示了凹凸得分人群广泛的人格特质，若是你想晓得更多关于每小我格维度的解读，请继续往下瞧瞧。

Openness 爱好实际仍是喜好想象？

你更多是天马行空的艺术家，仍是踏踏实实的实干家，开放性高 VS 开放性低，你想要个怎么的分数？

方才的人格测试中，有四道开放性维度的题，考试采纳 7 点评分的方法：

我有着活泼的想象力我对抽象的观念不感乐趣（反向计分）我对抽象观念的理解感触坚苦（反向计分）我想象力欠好（反向计分）

你是怎样选择的呢？

开放性指的是对履历持开放、根究的立场，而不但仅是一种人际意义上的开放。组成这一维度的特性包含活泼的想象力、对新观念的自觉接管、好奇心等等。得分高的人像是自力的思惟者而得分低的人则是天职的实干家[1]。在开放性维度得分高的人更合适在科学艺术等必要立异的范畴内事情，得分较低的则比力符合像是公事员、司法职员等等[6]。

Conscientiousnes借現金,s 谨严尽责的人能安享悠久的人生

万事关心殷勤的学霸江辰和时而犯点小含糊的陈小希，可能就是尽责性高和尽责性低的代表喔，实在都很可爱呀~

从严厉峻厉到放任自由，在尽责性的维度上，你处于哪一个位置？

方才的人格测试中，这四题反应尽责性特质上的得分，考试采纳 7 点评分的方法：

我能敏捷处置好平常杂事我常常健忘把工具放回原处（反向计分）我喜好秩序我做事变老是紊乱且没有头绪（反向计分）

你的这些特质有多凸起？

尽责维度得分高的人表示出更有层次的办事方法并可以或许锲而不舍；得分低的人则马糊大意、轻易喜新厌旧、不成靠[1]，但是糊口中，却总有如许一种征象：当真卖力的人疲累不胜，而自由涣散的人却渔翁得利，尽责的人格特质会不会是以给咱们带来欠好的成果呢？谜底固然是否认的。钻研发明能正确展望一小我是不是长命的身分，既不是高兴快活也不是长于社交，而是谨严和靠得住的人格特质。尽责的人长命或是由于尽责性人格特质会让人得到更康健的糊口情况和人际瓜葛，可以说，他们为本身缔造了康健长命的糊口方法[5]。

Extravers自體脂肪豐胸,ion 你是否是真实的“外向”？

一边是舞会上大放异彩的 social 女王，一边是安恬静默坐在书桌前的文艺奼女，你更像哪一个？

方才的人格测试中，这么几道题反应了你在这个维度上的得分，考试采纳 7 点评分的方法：

我是集会中的魂魄人物我话未几（反向计分）我在集会中和很多分歧的人扳谈我喜好在幕后，很少显山露珠（反向计分）

你是更偏外向仍是更偏内敛呢？

收集上总风行着如许的话：你不是真实的快活，越外向的你仿佛越孤傲孤单。那末，你本身是不是真的外向呢？

咱们总会为了更强的社会称许性把本身硬生生地掰成一个很会 social 的人，但是，这真的合适咱们本身吗？可以看到，外向性得分低的人，也有本身的上风——更岑寂、内敛，有更多的空间与本身相处[1]。

Costa 和 McCra 曾说，内向者涵蓄而非不友爱，自立而非跟随别人，稳健而非缓慢[3]。内向与外向不是对与错，只有合适不合适你本身。咱们可以阐扬本身的人格上风选择职业，好比外向性高的人多测验考试一些人际来往类的事情，像是参谋、贩卖等，内向的呢可以做一些财政类、科研类的事情，阐扬所长。

Agreeableness 宜人道不高，便可以不友善吗？

方才的人格测试中，这么几题反应了宜人道维度上的得分，考试采纳 7 点评分的方法：

我能对别人的感情发生共识我对别人的坚苦不感乐趣（反向计分）我能领会别人的心里感觉我对其别人不感乐趣（反向计分）

你是高冷更多仍是热忱更多呢？

宜人道高者在使命中注意互助而不夸大竞争，相反，宜人道低的人则喜好为了本身的长处和信心而搏斗。固然宜人者更受爱好，但彷佛咱们总感觉宜人道低的人合适担当带领干部，或是得到伟大成绩。“热忱”与“能力”之间存在一种雷同于抵偿的负向瓜葛[4]，是以咱们会呆板印象地感觉说宜人道高的人能力差，而现实上能力与热忱并无显著的相干瓜葛。

Neuroticism 神经质得分那末高是精神病？

才不是如许！固然常被翻译为“神经质”，但它才不是“精神病”更不是“精力病”！为了防止如许的歧义，咱们的测试中，就用了“情感性”来描写这一维度。

方才做的人格测试中，有这么几道题可以反应这个维度的特性，考试采纳 7 点评分的方法：

我情感轻易颠簸我不少时辰感触放松（反向计分）我很轻易感触掉我很少感触郁闷（反向计分）

你是怎样选择的呢？

固然神经质得分高的人确切可能会有一些比力过激的举动表示，他们更易变得心乱如麻、发生消极情感，他们会敏感、严重、乃至害怕将来或将产生的一切[1]但神经质其实不彻底是无用的，在不少环境下，好比长跑活动、竞技角逐等等，咱们必要得当的情感唤起，乃至应当要得当的发急，这才能激起咱们的潜质来更专注地投入到使命中[2]，极端安静反而是没有好处的。因此可以说咱们每小我都必要必定量的“神经质”。

最后，书院君必要再夸大一遍，人格测评东西只是领会本身的参考，而不克不及作为绝对尺度，并且就像测试中说的，分数并没有黑白之分，世界上没有绝对的上风人格，咱们的人格特性都是咱们怪异的财产，它会在人生的每一个阶段发光发烧。

咱们都是阿谁怪异的独一。

参考文献：

[1] 伯格, 陈会昌. (2010). 人格生理学. 北京: 中国轻工业出书社.

[2] Sweeny, K., & Dooley, M. D. (2017). The surprising upsides of worry.Social and Personality Psychology Compass, 11(4), e12311.

[3] Costa, P. T., & Mccrae, R. R. (1992). The five-factor model of personality and its relevance to personality disorders. Journal of Personality Disorders, 6(4).

[4] Yzerbyt, V., Provost, V., & Corneille, O. (2005). Not competent but warm. really? compensatory stereotypes in the, french-speaking world. Group Processes and Intergroup

Relations, 8(3), 291-308.

[5] 弗里德曼, 马丁, 王立杰. (2012). 人格决议寿命为甚么谨严尽责的人能安享悠久的人生 surprising discoveries for health and long life from the landmark eight-decade study. 北京: 今世中国出书社.

[6] Feist, G. J. (1997). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity.Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290-309.

[7] Allport, &Gordon, W. (1948).Comparative psychology of mental development.

International Universities Press.

歡迎光臨台灣最大最專業的生活綜合論壇門戶-台灣在線網 (https://lifeoftw.com.tw/)